蘋果真的錯了嗎？
看完 御姊愛專欄：一夕狂掉上萬粉，黎智英推訂閱制誤踩的5大誤區（下稱原文），簡單說認為蘋果、壹週刊大動作推出「訂閱制」的策略是錯的，並提出五個堅強的理由反駁。
但這個策略真的錯的如此離譜嗎？
我有一些想法想回應，首先事情大略是這樣：
母公司在香港的《蘋果日報》亦已於 3 月推出會員制，為訂閱制做準備。
而台灣蘋果日報在四月也跟進，宣布自 4 月 10 日起要求用戶註冊。目前註冊免費，但顯然未來將推出訂閱制。目前，加入「好蘋友」會員才能完全收看《蘋果》每一則新聞、完全收到新聞推播，非會員每天只能收到一則新聞推播。
我們都知道，蘋果日報（下簡稱蘋果）在台灣是首屈一指的媒體（香港也是），不談品質或公信度，至少在網路流量上他絕對是第一名，連帶數位廣告的收入亦極為可觀。
直觀來看，當市場上的領先者，帶頭說決定放棄他的最大優勢，那無疑是自殺行為。就好像現在另一顆蘋果（Apple）公司，突然宣佈說：我不賣Iphone了一般來得震撼。
蘋果出了什麼問題？
原文提到的誤區4：蘋果強項明明是流量，卻自砍影響力，浪費優勢。
的確，當一個媒體有大量的網路流量，自能夠利用它帶來各種數位廣告收入，並且，現在大家都認為，以Google、Facebook為首的廣告產業，逐漸將趨勢導向數位廣告，這時又怎麼會有傻瓜想反其道而行呢？
用數字說話，經調查壹傳媒集團的年報，它顯示了兩個跡象：
數位廣告營收持續下滑
蘋果的數位廣告部門（數碼業務）涵蓋的除了互聯網廣告外，也包括其他手機遊戲應用，但蘋果以媒體為本業，該部門仍是以數位廣告營運為主，手機遊戲所站營收不大。
先是2016/17年的收益分析：
再來是2017/18年的收益比較表：
該部門營收從2016年的高峰6億5千萬元港幣一路下滑，衰退幅度增加，至20189年度的5億9千萬元港幣。
其中蘋果年報稱：遊戲業務仍屬穩定。因此整體收益下滑是因數位廣告，主要理由在於，主要類別的廣告開支減少，以及廣告費用因業內程序化購買大幅增加而受影響。所謂程序化購買(Programmatic Buying)，大略可理解為廣告主直接在平台上操作，由平台自動執行購買廣告的過程，省去人力成本。
有趣的是，在數位廣告市場裡，廣告程序化購買最具規模、獲利也最大的就是Google與Facebook兩家巨頭，從這裡就能看出來，在這波數位廣告浪潮下真正獲益的是誰？
集團整體虧損擴大
回顧年度，本集團虧損為479,700,000港元，較上年度虧損418,900,000港元增加14.5%。
明明蘋果的流量在媒體圈中仍是名列前茅，卻無法讓公司營運走出困境。這兩大因素顯現了一件事：當優勢不能帶來優勢，就不能稱為優勢。
為何採取「訂閱制」策略？
如原文提到的誤區3：忽略台灣媒體環境與習性，在揭開台灣媒體習性真相前，讓我聊聊一個流量變現的故事。
被媒體濫用的商業模式
1833年夏天，一個偉大商業模式被發明：班傑明．戴伊（Benjamin Day），他的家裡經營印刷廠，當時報紙很貴，報紙賣得不好，只有住在城市裡的貴族才買得起，戴伊家族的印刷廠生意很差。23歲戴伊靈機一動，塑造出一個我認為是人類歷史上最成功的商業模式 之一：他將報紙的定價大幅壓低，獲利來源從讀者轉向廣告，而低廉的售價讓讀者大幅增加，以流量向廣告業主收費。
這個模式，我稱之為“Day model”。Day model帶領全球的新聞媒體業壯盛了一百多年，一直到現在網路時代也是，現在的網路新聞生態，以免費、吸人眼球的腥羶色、即時快報、多元混雜的主題來獲得更多流量，然後用流量賣廣告。
而同時，媒體也在濫用這個商業模式。
反正媒體服務的對象，不是閱讀的人，而是廣告主。多數民眾關心的，是媒體在提供一些生活樂趣之餘，也要擔任監督政府的第四權。然而，卻看到實際上媒體卻反其道而行，用流量變現以外，更是利用業配、置入等各種商業合作，向這些原本應受監督的對象收費，利用「第四權履行者」來獲利。（詳可見我的前文：呱吉大爆卦、中國時報敗訴兩件事 — 看媒體如何步入死亡？）
Day model被濫用，其結果是，民眾開始不信任媒體，不信任其提供的內容，不信任媒體的第四權角色。然後每個媒體變成所謂「免洗筷」，有就好，反正沒有你，看別家也沒差。在社群時代，比起媒體，人們更信任各領域有話語權的KOL、自媒體，然後媒體的角色不斷縮減。
大媒體訂閱制有前例可循
早在多年前，美國傳統新聞媒體就已意識到，新聞帶來的數位廣告實在沒有賺頭，Day model在網路時代複製下去不是辦法。《華爾街日報》的付費牆聳立超過 20 年；《紐約時報》於2011年就開始佈局「讀者訂閱制」，ˊ這種訂閱制模式就是回到過去：向讀者收費。
目前看起來成效不錯，《紐時》數位版於2016年有160萬名付費訂戶（到2017年第二季增長為233萬人），年營收達2.23億美元。這個成績單或許給了蘋果一點信心。
因此在我看來，蘋果選擇訂閱制這個決策，是迫不得以的選擇。當兩大收入引擎：紙本廣告營收持續下滑，網路廣告的價格也持續降低，增加流量的速度已跟不上數位廣告價格衰退的速度，那麼蘋果就必須斷掉原本自己的優勢，否則就將死亡。
重點是蘋果怎麼轉變
最後，原文提到：蘋果忽略自身產品必須性。沒錯，我認同蘋果目前的產品特色根本不適合做訂閱制。
如同媒體科技島讀強調：訂閱制的挑戰就是提出明確價值。
現在的蘋果，是免洗筷，其提供的新聞對現在讀者來說，沒有太大的特殊性，看不到改一家就好。改為訂閱制後，媒體不再以廣告主為王，而必須要吸引讀者掏錢。老實說，以蘋果多年蟬聯報紙媒體龍頭的實力，我並不擔心蘋果能否提供出讀者想要的東西，服務對象改變了，所產出的產品調性也自然會改變。就像當手機廠商的服務對象，從年輕人變成老人，那產品特質也必定會有所調整。
讀者想吃什麼，媒體就有義務餵什麼
這只是最低標準，我比較擔心的，是台灣讀者們要的東西，不能引領媒體走向一個提供更優質內容、經查證、並以監督政府財團為己任的境界。
但有改變總是好的，尤其是假新聞充斥、網軍帶風向、媒體第四權功能完全喪失的亂世中，蘋果作為台灣第一家轉型為訂閱制的主流媒體，這個選擇不能說是錯，只是挑戰巨大，也希望能為台灣帶來一股新的媒體轉變的力量。
如果喜歡這篇文章，請幫我拍手1-10下。
如果喜歡閱讀關於媒體的反思，請幫我拍手10-30下。
如果單純喜歡我的文字，希望看到更多的話，請幫我大力拍手30-50下。也請記得 Follow 我Medium: 果殼
FB:果殼 Mr.Shell讓我們與你分享更多好文章
更歡迎你在文章底下留言，我很樂意也很期待跟你討論或聊天！
