我認為當這次NFT泡沫破掉時，會遠比2017年末發生的ICO泡沫更慘烈。
ICO是讓人人可以發行代幣（Token)，而NFT是讓人人可以發行數位資產，很多人開始擔心，那麼ICO發生的泡沫的歷史，是否會重演在這波NFT熱潮上？
我認為會。經過實際分析、投資、體驗後，我認為不只會重演，而且泡沫可能更大，當這波加密貨幣市場牛市結束，相關NFT的泡沫及價格修正估計會很驚人。
這篇文是在一片大好喊進時的警示文，我整理NFT最致命的六大理由，根據不同領域來逐一分析：
1. 元宇宙：能夠留下來的才有價值
元宇宙尚在早期階段，多虧了臉書推波助瀾，我們頓時發現，一個與現實世界平行的去中心化虛擬環境，離我們有多近，彷彿人造的虛擬世界已在眼前。但實際上，我們仍在元宇宙的極早期階段，只是有一塊已經率先被人們認為是元宇宙概念股 — 「虛擬世界」，還有「虛擬土地」。
首先，我認為加密貨幣及NFT將是未來元宇宙裡重要的基礎，元宇宙的貨幣會是比特幣及其他加密貨幣，而不會是法幣，元宇宙大家的資產，會是以NFT的形式被創造及持有。
不過現在紅的，不代表它未來兩年會留下來。
我們尚在摸索怎樣的新世界適合成為元宇宙、Web 3.0，我們需要怎樣的「元宇宙」？是中心化的（例如未來臉書打造的新宇宙）、還是去中心化的（例如建構在區塊鏈公鏈，不依賴任何網路巨頭，由區塊鏈協議及去中心化組織治理）。我也不知道，但我很確定，目前Sandbox 以及 Decentraland 目前並沒有絕對的優勢，因此我也決定把今年初買的虛擬土地通通售出。
馬斯克也發文並留言認為，Web3 現階段更傾向於行銷話術而非現實:
「我並不是在暗示 web3 是真實的，現在看來更多的是營銷流行語而不是現實。只想知道10年、20 年或 30 年後的未來會是什麼樣子。
當現在世人很FOMO地砸了一大筆錢在買虛擬世界中的虛擬土地，代表你在賭未來元宇宙裡會建構在他們之上，身為長線投資人，我不會做這種賭注。
2. 99%NFT項目：供給量很可能無限
「既然遲早要當包租公，何不現在開始？」
然而，太多虛擬世界項目起手是賣虛擬土地、虛擬遊艇、通證、遊戲角色，但真的能夠留下來進入Metaverse宇宙的，可能沒有幾個，更何況，這些NFT供給量是無限的。
比特幣的2100萬枚供給量，不依賴人的承諾，而包括虛擬土地、Gamefi以及市面上90%以上的項目，通常沒有NFT供給量限制，而是項目方「承諾限量」。
虛擬土地在The Sandbox裡名叫「LAND」，自發行以來，LAND總量一直固定維持在166,464的數量。當中約74%用作出售。
Bored Ape系列也號稱是10,000 個NFTs，但因為太紅了，廠商捧著鈔票來，因此再開更新系列，更多「10,000 個NFTs」
遊戲規則可改，LAND總量可以因項目方的需求而改變，數位頭像可以再開系列，因此投資這種NFT，本質上還是博傻遊戲，因為土地拍賣、盲盒拍賣、新花樣可以源源不斷地出現。
身為律師我知道，人的承諾很廉價，被寫在安全的區塊鏈上，其稀缺性才是被確保的。
大多數NFT，不存在稀缺性。
3. 數位頭像：你買的NFT與科技投資無關
ICO，其中一項特別之處，是讓科技投資變成人人有機會。你可以早期參與一項區塊鏈技術，並且若他打入早期採用市場，你可以代幣的形式分享到高成長的紅利。
過去只有創投、天使投資人跟大型機構有機會參與科技投資，一般散戶只能買上市股票，例如特斯拉，你無法參與到馬斯克早期創業草創階段。
ICO為何可能有1000倍的超高報酬？因為他符合早期科技採用曲線，當科技被早期5%使用者採用，ICO代幣的市場價值會彰顯出爆炸性成長，並獎勵（例如：空投）早期使用者，這是早期創投在做的高風險股權投資。
ICO賦予了散戶參與科技投資的機會，而很多人以為投資NFT也是。
別傻了，你只是在買周邊商品而已。
買NFT數位頭像這件事，跟科技投資一點關係也沒有，你投資一個NFT數位投像項目，其實就是在買產品，一堆知名品牌套上NFT外衣的周邊商品。
NFT背後是數位創作、品牌光環、社群炒作，跟投資一個早期科技基本上無關。舉例來說，波場協議(Tron)如今每天處理高達 100 億美金以上的轉賬交易，鏈上資產超過 500 億美元，達到與支付寶Paypal 類似的商業服務與規模，而長期持有Tron Token的人，就像早期投資支付寶、Paypal公司股權，將獲得豐沛收益，就像我在<尋找黑天鵝>一書強調的，這是屬於新時代散戶的機會。
不諱言仍然很多不錯的NFT投資標的，但請不要幻想自己在參與一項早期科技投資，10,000顆數位頭像不會帶來什麼大眾採用，就是在5,000人中不停轉手，例如最新的Adidas推出聯名系列 NFT：《Into The Universe》，一個「號稱」限量三萬個的穿衣服數位人像以及通行證，持有者可以使用這個代幣取得 Sandbox 遊戲內的特殊服裝以及兌換獨家的實體商品，引來無數想像空間，不過就像前面說的，你買Adidas《Into The Universe》NFT，就像是在買一個品牌周邊商品，並且賭未來元宇宙裡面沒有比SANDBOX更強的對手。
轉手賺到錢很好，不過就像是炒作Jordan 鞋，我認為買NFT，在90%的場域裡不屬於早期科技投資，也不能一竿子打翻全部，在我的高標準下，符合科技投資的NFT仍然存在，但不算多。域名是一種網路元生的早期數位資產，NFT域名，可能是未來元宇宙最有價值的數位資產，也更可能標章未來一個人的數位身分。
可惜的是，大多數人只在意那些追不完的數位頭像。
4. 加密藝術：人人都可以，而且門檻更低
NFT出圈的情形，比加密貨幣更熱絡，各行各業都可以參與NFT。
我算是很早期就親自實驗，發行律師諮詢NFT、還有數位藝術品的KOL之一，也協助過不少團隊，也發現到NFT門檻真的很低，比過去ICO更低。
小吃店可以發、Youtuber可以發、不分國界、知名度的藝術家都可以參與，任何數位媒介的產物都可以發，這是NFT的魅力之一，人人有機會，打破地域限制，這裡的買賣就是一手交錢，一手交貨，銀貨兩訖、藝術品本身能不能升值，看收藏者的眼光。
藝術領域，是我這一年越陷越深的地方，一切都還很新，很原始、很叢林，也是我覺得充滿機會的地方，但我預估這波NFT牛市過後，最後會留下來的東西不多，你必須睜大眼睛挑選。
我認為這個問題不大，反正透過市場機制，好的藝術品、收藏品會被市場看見。
不好的東西，就像過去一樣，不論你用實體發行還是數位發行，賣不動。好的藝術投資人，可以在其中找到黃金。
5. NFT賣什麼？花大錢買承諾？
現在有越來越多人認同我一直提倡的重要觀念：
買NFT藝術品，現階段最能夠精確傳達的，是買到 — 「數位資產冠名權」，不一定買到數位創作的所有權。
擁有記載著數位資料的「數位資產」是一回事，不代表買方也購買到 NFT 藝術品的所有權。
這其實是一場信任遊戲，買家買到藝術家的簽名，以及含有圖檔連結的智能合約紀錄，買家可以公告周知炫耀說：「我買到 XX 知名畫家的 NFT 藝術品啦！」但很多人不知道的是，這場遊戲的前提在於，這名畫家不會將同一幅數位藝術品重發一次 NFT。
區塊鏈無法保證發行方不會有「雙花」行為（也就是同一版數位創作重複發行），你只能祈禱發行人不會重複發行砸爛作品的市場價格。
現在的解決方案是，特定中心化發行平台跟作者簽署一個「書面法律合約」（注意，不是智能合約），然後作者承諾不會有雙花行為。
你願不願意花大錢，買一個冠名權，以及作者的口頭承諾？
6. NFT著作權問題仍無解
很多人還不願意相信，買NFT藝術品後，除了炫耀，身分表彰，其餘你不會取得任何著作權(版權)，例如典型的疑問: 圖像本身能不能商業使用？
其實這個問題跟你買實體畫作類似，買NFT不等於買到創作者的著作財產權，要看創作人有無著作權授權。
若有，要看你的使用行為是否落於著作人的授權範圍；若沒有事前授權，則可能侵權，要注意是否構成合理使用。
現在市面上多數NFT項目，越是大牌的品牌聯名，著作權本身不是沒有授權條款，就是極端嚴苛。白話文來說，你買了NFT，但除了換大頭貼，拿手機跟別人炫耀外，你根本不會取得著作財產權的授權，結果是花大錢，結果動輒有著作權侵權疑慮。
進行商業使用？辦展覽？出版NFT圖冊？都可能侵權。
泡沫後，有多少會留下？
目前NFT市場屬於野蠻生長、百花齊放的狀態，其實跟2017年ICO（虛擬代幣發行）熱潮非常類似，每天都有號稱新的願景跟團隊的項目出來發幣（或NFT)，不過熱潮過後，真的能夠剩下來的不到5%。
我們現在NFT同樣處於這個早期階段，有出版社最近來邀稿，請我撰寫一本NFT專書，我拒絕了，理由是，專書寫完時，可能大部分的東西都消失了。
2017年的關鍵詞是ICO，2021年的就是NFT。
今年是加密貨幣及NFT破繭而出的關鍵一年，加密貨幣上，是企業採用、機構加入以及洗錢防制落實的一年。NFT市場仍然屬於早期階段，過度投資，以及過多項目湧入的狀況很明顯，機會之門正在關閉。
ICO留下的，除了泡沫外，更重要的是留下區塊鏈世界的基礎建設。
NFT裡面當然也有泡沫，而且可能更大 ，這個時候我們更應該睜大眼睛，能夠在未來兩年能夠留下的，將成為未來元宇宙的基礎建設，剩下的，都會成為第一把NFT之火的灰燼。
